Согласно 53-страничному отчету, опубликованному на прошлой неделе группой университетских профессоров, социальные сети спровоцировали массовый набег на банк Силиконовой долины, который потряс всю банковскую индустрию США.
В своем исследовании ученые использовали данные Twitter, чтобы показать, что краху SVB предшествовал большой всплеск публичного общения в Twitter очевидных вкладчиков, которые использовали форум для обсуждения проблем, с которыми столкнулся банк, и, что более важно, их намерений. вывести свои депозиты из SVB.
Исследователи утверждают, что открытость и скорость этой координации вокруг банковского изъятия беспрецедентны.
Марк Т. Уильямсведущий преподаватель финансов в Школе бизнеса Questrom при Бостонском университете, объяснил, что массовые изъятия денег из банков происходили до появления социальных сетей, поскольку люди общались с помощью гораздо более медленных средств связи, таких как почта, телефон или устно.
«Влияние твитов влиятельных лиц на скорость и размер банка SVB демонстрирует скорость, с которой социальные сети ускорили скорость и охват коммуникации», — сказал он TechNewsWorld.
«SVB потерпел неудачу из-за плохого управления рисками и распространения криптовалюты по всей отрасли», — продолжил он. «Твиттер ускорил процесс провала».
«Когда влиятельные лица могут так быстро затронуть так много людей, это опасно», — сказал он. «Они могут повлиять на цену акций или стоимость и стабильность компании».
«Но Twitter не стал причиной сбоя SVB», — добавил он. «Это стало причиной SVB. Твиттер подчеркнул это».
Уникальный канал риска
По мнению исследователей — Дж. Энтони Куксона из Университета Колорадо в Боулдере, Корбина Фокса из Университета Джеймса Мэдисона, Хавьера Хиль-Базо из Университета Помпеу Фабра, использование SVB в социальных сетях имеет серьезные последствия для банковской отрасли. Хуан Ф. Имбет из Университета Париж-Дофин и Кристоф Шиллер из Университета штата Аризона,
Исследователи отметили, что банк Кремниевой долины столкнулся с новым каналом риска, уникальным для эпохи социальных сетей.
«Вкладчики SVB, активные в социальных сетях, сыграли центральную роль в ограблении банка», — пишут исследователи. «Эти вкладчики были сконцентрированы и тесно связаны между собой через индустрию венчурного капитала и сети учредителей в Twitter, что усиливало другие риски банкротства банка».
Что еще более важно, продолжили они, SVB — не единственный банк, столкнувшийся с этим новым каналом риска: открытое общение вкладчиков через социальные сети увеличило риск банкротства банка для других банков, подвергшихся таким обсуждениям в социальных сетях.
«Когда информация распространяется быстрее, люди могут быстрее управлять банком», — заметил Уилл Даффилд, политический аналитик из Институт Катонааналитический центр в Вашингтоне, округ Колумбия.
Однако попытка регулировать эту информацию не является хорошим решением проблемы, добавил он.
«Вам нужны эффективные рынки. Вы хотите, чтобы люди делились информацией о состоянии различных фирм», — сказал он TechNewsWorld. «Я не вижу, чтобы Первая поправка допускала регулирование».
Социальные сети получают пропуск
Операторы платформ социальных сетей также не в состоянии решить эту проблему, отметил Даффилд.
«Я не думаю, что социальные сети подходят для таких звонков», — сказал он. «Если вы Twitter, вы не знаете, платежеспособен банк или нет. Вы не можете смотреть на их баланс».
«Вы можете подавить любые заявления о неплатежеспособности банка, — продолжил он, — но тогда вы можете в конечном итоге помешать многим людям узнать, что банк действительно неплатежеспособен, и что они должны были попытаться вывести из него свои деньги».
«Когда ходят слухи, социальные сети не в состоянии проверить их достоверность», — добавил он.
Куксон согласился. «Социальные сети мало что могут сделать», — сказал он TechNewsWorld.
«Я не думаю о нашей статье как о призыве к действию со стороны социальных сетей, потому что любые ограничения на то, что пользователи могут публиковать, или остановки в общении кажутся запредельными, даже если они связаны с важными реальными последствиями», он объяснил.
«Я не думаю, что можно регулировать социальные сети», — добавил Винсент Рейнодоцент кафедры коммуникативных исследований в колледже Эмерсон в Бостоне.
«Любая попытка сделать это будет рассматриваться как посягательство на право человека на самовыражение», — сказал он TechNewsWorld.
Опасные группы
Марк Н. Вена, президент и главный аналитик в СмартТех Исследования в Сан-Хосе, Калифорния, признал, что, безусловно, существуют уязвимые места рынка, которые существуют, когда сообщения в социальных сетях выходят из-под контроля и вызывают набеги на банки или даже подталкивают акции вверх или вниз.
Однако он утверждал, что, поскольку посты в социальных сетях являются формой общения, он сомневается, что «общие» посты можно содержательно регулировать, чтобы предотвратить подобные действия.
«Я мог бы запретить должностным лицам компании и лицам, владеющим акциями, публиковать сообщения, связанные с инсайдерской информацией, но действующие законы и правила уже регулируют это, и лица, раскрывающие инсайдерскую информацию, несут серьезные юридические последствия», — сказал он TechNewsWorld.
«Опасность для этого действительно существует, если группы людей объединяются для создания и продвижения постов, которые в совокупности оказывают более сильное влияние, чем если бы люди в группе делали посты сами по себе», — сказал он.
«Если информация преднамеренно вводит в заблуждение, чтобы создать искажение рынка, чтобы кто-то мог получить прибыль, может быть возможность провести некоторую нормативную работу», — добавил он.
Отсутствие безбашенного банковского дела
Куксон отметил, что даже при отсутствии действий со стороны банковских регуляторов по сдерживанию ускоряющего воздействия социальных сетей на изъятие банковских вкладов, банки могут многое сделать, чтобы сделать свои вклады менее подверженными изъятию средств.
«Наш результат заключается в том, что социальные сети усиливают существующие риски банкротства, такие как наличие большого процента незастрахованных депозитов, поэтому один важный сдвиг, который мы можем увидеть, заключается в том, что банки начнут более тщательно управлять своими депозитными рисками, поскольку социальные сети и цифровой банкинг делают его более рискованным. полагаться на незастрахованные вклады», — сказал он.
Даффилд добавил, что процессы спасения Федеральной резервной системы могут быть улучшены. Например, он указал, что каждый день в 16:00 переводы прекращаются, хотя бизнес работает в мире глобальных электронных переводов в режиме реального времени.
«Кредиторы последней инстанции в нашей системе должны хорошо подумать о том, как они могут двигаться быстрее, чтобы не отставать от цифрового мира», — заявил он. «Возможно, эти механизмы отлично работали в 1970-х и 1980-х годах, когда все прекращали заниматься бизнесом в 16:00, но сейчас все движется гораздо быстрее».
«Это большой недостаток, который был обнаружен всем этим», — добавил он. «Есть просто несоответствие скорости между стороной снятия средств и стороной промежуточного займа».
Еще один урок, извлеченный из фиаско SVB, заключается в разнице между банковскими культурами Восточного и Западного побережья.
«Культура столицы Западного побережья молода, — сказал Даффилд. «Многое из того, что мы видели в Silicon Valley Bank, было его обратной стороной. Там не так много давнего развитого доверия. Когда казалось, что дела идут плохо, все бежали к выходам, вместо того, чтобы продираться сквозь них».
