Согласно отчету, опубликованному в понедельник международным аналитическим центром, лазейки в правилах, регулирующих рекламу стимулирующих препаратов, должны быть закрыты.
Согласно 39-страничному отчету Center for Data Innovation, который изучает пересечение данных, технологий и публичная политика.
В нем поясняется, что телемедицинские компании могут размещать рекламу лекарств, отпускаемых по рецепту, без каких-либо предупреждений или информации о побочных эффектах из-за технических особенностей законов и правил о фармацевтической рекламе.
Многие объявления в социальных сетях о стимулирующих препаратах нацелены на аудиторию, обеспокоенную синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. В отчете Центра инноваций в области данных упоминается этот твит Кларити СДВГ от ноября 2021 года:
Источник изображения: Twitter Klarity ADHD.
«Большинство медицинских работников, которые предлагают лечение СДВГ, действуют в интересах своих пациентов и назначают стимуляторы, когда это необходимо с медицинской точки зрения», — сказал автор доклада Морган Стивенс.
«Но некоторые из новых телемедицинских компаний, такие как Cerebral и Done, злоупотребили рекламными лазейками для продвижения стимулирующих препаратов», — сказала она TechNewsWorld.
Церебральный отказался комментировать эту историю. Done не ответил на запрос о комментарии.
Таблетки перед людьми
В отчете поясняется, что за последние пару десятилетий потребление стимулирующих препаратов резко возросло по схеме, аналогичной опиоидной эпидемии.
Рост потребления стимулирующих препаратов, устойчивый во время пандемии Covid-19, продолжился, когда некоторые телемедицинские компании воспользовались ослаблением правил, чтобы предлагать рецепты на стимуляторы без медицинского надзора или надлежащего ухода.
Однако, несмотря на возросшее потребление и доступность стимулирующих препаратов, злоупотребление стимуляторами и чрезмерные предписания подвергаются меньшему контролю, чем другие контролируемые вещества Списка II, такие как опиоиды, добавил он.
В отчете отмечается, что ряд нормативных изменений, направленных на поощрение использования телемедицины во время пандемии, позволил предоставлять больше удаленных услуг, чем когда-либо прежде, включая выписывание стимулирующих препаратов.
В погоне за быстрым ростом некоторые телемедицинские компании уделяли приоритетное внимание удержанию и удовлетворению клиентов, а не обеспечению того, чтобы пациенты получали надлежащую высококачественную помощь.
В отчете утверждается, что некоторые компании, работающие в сфере телемедицины, не соблюдают стандарты индивидуальной психиатрической помощи.
Процесс диагностики СДВГ обычно включает в себя длительную оценку, в ходе которой медицинский работник изучит историю болезни пациента, обсудит сообщаемые симптомы и может запросить информацию у друзей и семьи пациента. Вместо этого некоторые компании осматривали пациентов во время 30-минутных визитов, прежде чем поставить диагноз и назначить стимулирующие препараты.
«Объявления о помощи»
Компании, рекламирующие лекарства от СДВГ, смогли избежать более строгих правил, не упоминая названия конкретных препаратов.
В отличие от рекламы, в которой называются конкретные лекарства, в отчете поясняется, что в этой рекламе, классифицированной FDA как «реклама с просьбой о помощи», обсуждается состояние или заболевание, но не упоминается конкретное лечение для него.
Вместо этого в этих объявлениях перечисляются симптомы, вызванные СДВГ, и предлагается зрителям обратиться к врачу для лечения, если они испытывают симптомы.
5 декабря 2022 г. — Поиск в Google по запросу «купить adderall онлайн» возвращает первый результат, представляющий собой рекламу Done.
Однако в отчете отмечается, что многие из симптомов, перечисленных в рекламе, являются общими для человеческого состояния и могут не указывать на наличие у человека СДВГ.
Передавая информацию о симптомах СДВГ без предоставления дополнительного контекста, эта реклама рискует ввести зрителей в заблуждение, заставив их думать, что у них СДВГ и что им следует принимать лекарства для лечения этого состояния, не понимая рисков.
Зрители могут идентифицировать один или несколько распространенных симптомов, представленных в рекламе, и обратиться за медицинской помощью, добавил он. Это может привести к тому, что некоторым зрителям будет поставлен неточный диагноз и назначено ненужное с медицинской точки зрения лечение.
Правоохранительные проверки платформ телемедицины
Хотя некоторые поставщики услуг телемедицины, предлагающие услуги в области психического здоровья, вероятно, сыграли роль в массовом увеличении количества назначений стимуляторов во время пандемии Covid-19, в отчете содержится призыв к политикам сосредоточиться на улучшении надзора за этими поставщиками и наказании тех, кто нарушает закон, а не в поисках возмездия за индустрию телемедицины в целом.
Среди действий, которые в отчете рекомендуется предпринять политикам для выявления недобросовестных или небрежных субъектов, ответственных за ненужные рецепты, — регулярная проверка правоохранительными органами платформ телемедицины.
Однако доктор Джеффри Сингер, хирург и старший научный сотрудник Институт Катонавашингтонский аналитический центр, округ Колумбия, видит некоторые проблемы с правоохранительными органами, которые берут на себя роль в регулировании медицинской профессии.
«Я не знаю слишком много сотрудников правоохранительных органов, имеющих медицинское или фармакологическое образование, но они, кажется, решают, что является чрезмерным, а что нет», — сказал он TechNewsWorld.
«Выписывает ли врач чрезмерное, недостаточное или неправильное назначение — это медицинское решение, а не решение уголовно-правовой системы», — добавил он.
В официальном документе, опубликованном в ноябре, Сингер и научный сотрудник Cato Тревор Буррус утверждали, что неправильное медицинское лечение боли, которое причиняет вред пациентам, лучше всего решать с помощью системы гражданского правонарушения.
“[S]Государства создают профессиональные советы по лицензированию специально для обеспечения соблюдения «стандартов обслуживания», оказываемых профессионалами, за которыми они наблюдают», — написали они. «Правоохранительные органы не имеют медицинского опыта и не должны иметь права голоса в классификации наркотиков и психоактивных веществ».
Врачи пересекают границы штатов
Стивенс возразил, что Управление по борьбе с наркотиками, Министерство здравоохранения и социальных служб и правоохранительные органы штата уже проводят расследования в отношении практикующих врачей и организаций в сфере здравоохранения, в дополнение к DEA, проводящему обычные проверки контролируемых веществ.
«У DEA, HHS и штатов есть возможности расширить эти операции, чтобы обеспечить более строгое соблюдение контролируемых веществ», — добавила она.
В отчете также рекомендуется разрешить практикующим врачам лечить пациентов за пределами штата. Он рекомендовал директивным органам увеличить количество поставщиков услуг, к которым могут обращаться пациенты для получения психиатрических услуг. С помощью телемедицины пациенты могут получать удаленную медицинскую помощь от поставщиков из разных мест.
Он добавил, что политики штатов должны присоединиться к лицензионным договорам, которые позволят поставщикам медицинских услуг практиковать за пределами штата.
Выступая перед Конгрессом, Сингер предложил законодателям пойти еще дальше. «Конгресс должен определить «место оказания медицинской помощи» как штат, в котором находится практикующий врач, в отличие от штата, в котором проживает потребитель услуги», — сказал он подкомитету Сената по коммуникациям, СМИ и широкополосной связи.
«Это изменение улучшит доступ к медицинской помощи и позволит пациентам использовать опыт, который может существовать в районах страны, недоступных для них», — пояснил он. «Это также устранит защиту от конкурентов за пределами штата, которой в противном случае пользуются поставщики медицинских услуг. Усиление конкуренции пойдет на пользу пациентам».
Внимательно следите за поставщиками услуг телемедицины
В отчете отмечается, что нормативные изменения, вызванные пандемией Covid-19, привели к развитию стартап-экономики телездравоохранения. Эти новые компании позволили пациентам получать медицинскую помощь, не выходя из дома, и предоставили медицинские льготы, которые в противном случае были бы недоступны. Тем не менее, некоторые поставщики телемедицинских услуг использовали эти изменения в ущерб пациентам.
Учитывая преимущества телездравоохранения и простоту доступа, продолжилось, директивные органы должны продолжать вносить нормативные изменения, которые позволили компаниям процветать. Тем не менее, они должны работать над тем, чтобы удаленные пациенты получали тот же уровень обслуживания, что и во время личных приемов.
