Во вторник Meta сделала шаг к отказу от своей политики удаления дезинформации о Covid со своих платформ.
Компания, которой принадлежат Facebook и Instagram, запрашивает у своего наблюдательного совета консультативное заключение о том, следует ли продолжать принимать меры по подавлению опасной дезинформации о Covid-19 или изменить их.
В онлайн-сообщении президент Meta по глобальным делам Ник Клегг объяснил, что политика компании в отношении вредоносной информации была расширена в начале пандемии в 2020 году, чтобы исключить целые категории ложных утверждений во всем мире. До этого контент удалялся с платформ Meta только в том случае, если он создавал риск неминуемого физического вреда.
«В результате, — писал Клегг, — Meta удалила дезинформацию о Covid-19 в беспрецедентных масштабах. С начала пандемии во всем мире было удалено более 25 миллионов единиц контента».
Тем не менее, Meta предполагает, что, возможно, пришло время изменить свою политику дезинформации Covid.
«Мы запрашиваем консультативное заключение Наблюдательного совета о том, остаются ли текущие меры Meta по противодействию дезинформации о Covid-19 в соответствии с нашей политикой в отношении дезинформации о вреде для здоровья, или нам следует бороться с этой дезинформацией другими способами, такими как маркировка или понижение в должности. напрямую или через нашу стороннюю программу проверки фактов», — отметил Клегг.
Исчезающая чрезвычайная ситуация
Политика Meta в отношении дезинформации Covid была принята во время чрезвычайного положения, которое требовало решительных мер, объяснил Уилл Даффилд, политический аналитик из Институт Катона, аналитический центр в Вашингтоне, округ Колумбия, вице-президент которого Джон Сэмплс входит в Наблюдательный совет. «Теперь, три года спустя, ощущение чрезвычайной ситуации исчезло», — сказал он TechNewsWorld.
«Там гораздо больше информации о здоровье», — сказал он. «Если люди верят в нелепые вещи о вакцинах или эффективности определенных лекарств, сейчас это больше зависит от них, а не от запутанной информационной среды, где люди еще не знают, что является правдой».
«Это был беспрецедентный шаг — передать политику глобальным организациям здравоохранения и местным органам здравоохранения», — добавил он. «В какой-то момент кое-что из этого пришлось вернуть. Чрезвычайное положение не может длиться вечно, так что это попытка начать разворачивать процесс».
Глобальные последствия
Процесс раскручивания начинается слишком рано?
«В развитом мире прививки почти универсальны. В результате, несмотря на то, что количество заболевших остается высоким, количество серьезных заболеваний и смертей довольно низкое», — отметил Дэн Кеннеди, профессор журналистики Северо-восточного университета в Бостоне.
«Но в остальном мире, где есть страны, где Facebook играет более важную роль, чем в США, чрезвычайная ситуация не близка к окончанию», — сказал он TechNewsWorld.
«Хотя многие страны предпринимают шаги, чтобы вернуться к более нормальной жизни, это не означает, что пандемия закончилась», — добавила Бет Хоффман, научный сотрудник факультета общественного здравоохранения Питтсбургского университета по поведенческим наукам и общественному здравоохранению.
«Большую озабоченность вызывает то, что отмена текущей политики нанесет особый вред районам земного шара с более низким уровнем вакцинации и меньшими ресурсами для реагирования на всплеск случаев или новые варианты», — сказала она TechNewsWorld.
Клегг признал глобальные последствия любых изменений политики, которые может внести Meta. «Важно, чтобы любая политика, которую проводит Meta, соответствовала всему спектру обстоятельств, в которых оказались страны», — написал он.
Линия на песке
Мета хочет провести черту на песке, утверждает Карен Ковач Норт, директор Анненберг Программа онлайн-сообществ Университета Южной Калифорнии. «Их точка зрения заключается в том, что неминуемо наносится физический вред, как это было в начале пандемии», — сказала она TechNewsWorld.
«Они не хотят создавать прецедент для принятия строгих мер, если нет неминуемого физического вреда», — добавила она.
Клегг отметил в своем сообщении, что Meta принципиально привержена свободе выражения мнений и считает, что ее приложения — важный способ, с помощью которого люди могут услышать свой голос.
«Но устранить внутреннее противоречие между свободой слова и безопасностью непросто, особенно когда мы сталкиваемся с беспрецедентными и быстро меняющимися проблемами, как это было во время пандемии», — продолжил он.
«Вот почему в этом случае мы обращаемся за советом к Наблюдательному совету», — написал он. «Его руководство также поможет нам реагировать на будущие чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения».
Meta говорит, что хочет сбалансировать свободу слова с распространением дезинформации, поэтому имеет смысл пересмотреть свою политику в отношении Covid, заявил Майк Хорнинг, доцент мультимедийной журналистики в Техническом университете Вирджинии.
«Хотя они, кажется, по-прежнему обеспокоены дезинформацией, также приятно видеть, что они обеспокоены тем, как политика может повлиять на свободу слова», — сказал он TechNewsWorld.
Реакция на удаление контента
Хорнинг отметил, что отказ от удаления дезинформации о Covid может улучшить имидж Meta среди некоторых ее пользователей. «Политика удаления может быть эффективной для замедления распространения дезинформации, но она также может создать новые проблемы», — сказал он.
«Когда люди удаляют свои посты, более склонные к заговорам люди видят в этом подтверждение того, что Meta пытается скрыть определенную информацию», — продолжил он. «Таким образом, хотя удаление контента может ограничить количество людей, которые видят дезинформацию, это также приводит к тому, что некоторые считают компанию несправедливой или предвзятой».
Эффективность удаления дезинформации о Covid также может истекать. «Одно исследование показало, что, когда средства контроля дезинформации Covid были впервые реализованы, распространение дезинформации сократилось на 30%», — сказал Даффилд.
«Со временем торговцы дезинформацией перешли к разговорам о других теориях заговора или нашли закодированные способы говорить о Ковиде и скептицизме по поводу Ковида», — продолжил он. «Итак, изначально это имело влияние, но со временем это влияние ослабло».
Норт отметил, что некоторые методы борьбы с дезинформацией могут показаться слабыми, но могут быть более эффективными, чем удаление контента. «Удаление контента может быть похоже на удар крота. Контент удаляется, поэтому люди пытаются опубликовать его другим способом, чтобы обмануть алгоритм», — объяснила она.
«Когда вы деиндексируете его или уменьшаете его экспозицию, — продолжила она, — плакату гораздо труднее узнать, какую экспозицию он получает, чтобы он мог быть очень эффективным».
Получение прибыли от дезинформации
В то время как Meta заявляет о самых благородных мотивах для изменения своей политики дезинформации о Covid, на этот шаг могут также повлиять некоторые основные проблемы.
«Модерация контента — бремя для этих компаний», — заметил Винсент Рейно, доцент кафедры коммуникативных исследований в колледже Эмерсон в Бостоне.
«Всякий раз, когда вы удаляете контент со своей платформы, с этим связаны затраты», — сказал он TechNewsWorld. «Когда вы оставляете контент включенным, вы, вероятно, получите больше создания контента и взаимодействия с этим контентом».
«Есть множество исследований, которые показывают, что дезинформация, как правило, вызывает большое вовлечение, и для этих компаний вовлечение пользователей — это деньги», — сказал он.
